无聊布棉的blog

私人文章，登录状态下方可查看。

今天 完美时空 公布了Q3的财报，里面把其投资的电影《非常完美》也单独列在上面了。由于《非常完美》上映的时候，曾经跟百度娱乐有首映合作，于是看到这个财报，也刚好关注一下。

以下为财报摘录：
-----------------

2009年8月推出公司制作的首部电影《非常完美》

本季度电影及电视收入为45.3百万元人民币（6.6百万美元），上季度与去年同期均没有此项收入。所有本季度确认的电影及电视收入均源于8月份公映的电影《非常完美》的贡献。

本季度电影及电视成本为27.0百万元人民币（4.0百万美元），上季度与去年同期均没有此项成本。所有本季度确认的电影及电视成本均与电影《非常完美》相关。

-------------------------------

也就是说，《非常完美》成本为2700万元人民币（4.0百万美元），也就是2700万人民币。而收入为4530万人民币，利润大约为2000万人民币，投资电影还是一个好生意啊！

另外，从财报来看，这4530万的收入，应该是电影分账后的净收入，这么看来，完美影业曾报的三周9000万的票房，不算很离谱，没太多的水分。

按照行规，制片方大约是37%，影院55%，发行8%，这么算来，票房大约是1.2亿？此行规

另外一个猜测，就是实际上票房没那么高，因为《非常完美》中的品牌广告植入应该算是收入的一部分，那么这么算起来票房大约没那么多。

PS：
分账比例参考：《广电总局电影局关于调整国产影片分帐比例的指导性意见》[（2008）影字866号]就调整国产影片分帐比例：制片方原则上不低于43%，影院一般不超过50%。另外参考的是道听途说的加入发行方的三方分账比例。

张朝阳说：优酷、土豆、酷六、迅雷你们统统搞盗版！


优酷说：这是查尔斯私人恩怨打击报复；


土豆说，无聊，老子快上市了；


迅雷：你们哄抬物价，我老竞价不到正版片；


56说，你们慢慢聊，我先走了，向用户收钱去了。


酷六举手想说，可是所有人都没看见，活活憋死了。


本页面图片来源于网络,内容纯属虚构，如有雷同，实属巧合。

本页面图片由“可牛”独家支持

中国的房价太高，涨的太快，地球人都知道，没房住，怎么办。不久前，我就跟朋友说，可以买一个货柜，然后长租一个停车场，按照月保500算，一年才6000元。而一个货柜，40尺货柜 面积大约是60平米。只要靠近水源和电源，完全可以长租。当然，城管什么的另说了，这个肯定是有问题的。

今天看到陶然发的一张图片，感觉这个货柜做房子还是非常好的，你说搞一排，3-4层，可以上下打通也可以左右联通，用卖百万格子的模式来卖货柜，穷人买一格，有钱点的可以买上下打通，再有钱可以上下左右打通，可以随意组合。

发现国内聪明的人已经开始这么干了。看看宁波商家买集装箱成风。老汤家一楼长约15米的大集装箱，买入价1.9万（目前价格在1万元左右）。空地是向当地村民租来的，每年租金5000元（租停车场放集装箱需1万多）；所在村每天收取1元的垃圾清理费。


有这样集装箱做成的房子，你会动心吗？


怎么看都比房子外观酷


陶然发的照片。


在深圳已经有人开始搞了，价格也不算高。。。

下面搜索了一些货柜建房的案例，很多原来还真是很酷啊。。。点击这里看全部的

以前经常感叹,为什么中国只能跟着国外跑?几乎新的商业模式,都是老外创造的,几乎新的产品模型,都是老外创造的.

经常看“分享网络 2.0”、“天涯海阁”等介绍新网站的博客，发现能让人眼前一亮的，几乎都是国外的。国外的网站，很多功能单一，形式单一，甚至整个界面都很单调，但那种创意，那种创新的精神，真令人赞叹。

在这里不想讨论copy是好还是不好，也不会举QQ抄袭icq现在更成功等案例，只是想从一个小角度来讨论，在中国那么大的市场，为何创新的产品很少？

下面讲一个事情，背景是两个人在做关于产品设计的讨论，其中一个人想做一个比较酷的功能，另外一个人则打击了，说目前的市场那么大，没必要做这种功能，还不如搞个什么投票，把一帮人吸引过来投票增加流量。

在昨天晚上，一个电视节目讲国庆黄金周，很多数码产品不是在降价，而是在涨价，嘉宾说没看明白，一个业内专家说，黄金周，市场很火爆，根本不需要降价，反正你不买，后面10个人等真买。反而是在日常降价促销的更多，条件也更优惠。

听到这里，感觉就是，市场越大，其实是越不鼓励创新的，而是鼓励粗放型运作。中国是一个非常大的市场，只要上一个什么产品，有一个比较大的平台马上就能成功，根本没必要去想创新的事情，另外国外有很多成型的案例，又要自己去做什么创新呢？直接copy就好了，因为这个市场要的是“快”，只要能快速上线，快速获得首批用户，就能快速赚钱。

同样的情况也发生在影视剧行业，美国的电视剧，一个《越狱》，拍无数季，只要收视率不跌就一直拍下去，一个电视台可能就靠一部剧活着，为了收视率，不得不绞尽脑汁想剧本。中国的电视剧，没有什么延续性，搭个班子，拍完卖到无数电视台，只要能跟几个电视台搞好关系，再烂的剧也能赚钱。

网络游戏行业同样如此，暴雪出一个魔兽，卖无数年，无数年可能靠着几款游戏活着，不断优化提高可玩度。在中国，是一家公司无数款游戏，而这些游戏都很雷同，反正关掉一个又能换个包装再做一个。

粗放型的市场，是不鼓励创新的。所以中国市场快速发展，创新反而没有跟着发展，奇怪，也不奇怪。

大公司里面，经常面临一个情况，做一个产品，无论产品大小，无论改动大小，一律遵循很严格的：收集-mrd-评审-prd-研发-嵌套代码-测试-上线等多个流程，几乎每次这种流程，让整个链条上的人都很难受。

为何？因为流程，每个公司都有自己的流程，小公司流程简单，大公司流程复杂。流程究竟是提高了效率还是降低了效率？一同事说，流程是为了保证整个环节可控。但越来越发现，流程是不是为了可控，而是为了万一出了问题能找到责任任，说白了可以把责任集中。于是，一个东西做的过程，需要无数人确认，无数人邮件打架等等。

流程之外，就是对互联网产品的理解，究竟是把东西做好了，再一次上线，还是上线后出现bug，马上修改？在这方面，运作方面也很巧妙。对于核心功能，应该慎重，走严格的流程，把基础打好才能上线，但是对于非核心内容，就应该走快速修改上线的路子。

最近很火爆的一些互联网产品，几乎都是边修改边上线，取得了很好的效果。如twitter、开心网、新浪微博，刚上的时候，bug一堆，不过他们的修改却很快。一般新网站的种子用户，大都是“IT观光团”，他们乐于寻找各种应用上的不足，于是会提出无数的修改意见，他们对于提出的意见是否被重视非常在意，说白了，就是提的意见一旦被采用会有无形的满足感和存在感，越发成为重度用户。

“让用户和网站共同成长”，是网站发展用户黏性的关键。不过，大多数大公司的所谓大产品，基本上，因为流程的关系，做不到马上修改，因为每次的修改，光走流程可能就要一天。

这就是所谓的，大公司里面，不会产生创业团队，尽管是希望以“创业”的心态来号召和管理，但创业团队的快速反应，与大公司本身的流程是格格不入的。


新浪微博上出现了一个bug，就是转发的时候，不写任何推荐语，就出三个点，很多用户反馈。几分钟后，有用户就发现，这个bug修复了。