富士康撤消对记者的财产冻结申请 索赔改1元，峰回路转，真是富有戏剧性，从富士康昨天的声明来看，还以为他会坚持到底，不过，最终还是低头了，从3000万变成1元，突然的就萎缩了3000万倍。

富士康的声明一出，很多人都舒了一口气，连当事人翁宝都说，这是全国新闻同仁共同的胜利，而chinabyte的一个记者则说，真正见识了博客的力量，估计连富士康自己也没有想到，事情会发展到这个地步。

博客的力量很大，大到连有关部门都出来了，因此，sina的博客专题(已经删除)，搜狐的博客专题(没有入口了)，这两家网站的博客专题不约而同，失踪了。原本在新闻专题中，关于博客观点的内容，也一律消失了。

富士康低头了，虽然不至于说“中国人自强了”，但是，终归是有了转机，或许作为记者来说，可以舒一口气了。其实，事情还没有结束，富士康听从了各种业界的观点，把第一财经也加入被告，这下名正言顺了，对于恐吓、威迫的说法已经不存在了，而法院对于事件的判罚，或许又会是一种值得玩味的话题。

强弱分明的比赛，作为强者，不能去批判弱者所获得的同情，无论弱者是否无理取闹，在大部分的审美观中，强者应当具有一定的气度，否则就不是强，而是霸。

作为富士康来说，他获得了应该获得的眼球，失去了应该失去的名誉，作为第一财经来说，获得了应该获得的同情，却没有失去什么，连北京的朋友都说，这几天第一财经卖疯了。在3000万的压力之下，富士康没有获得公平竞赛的机会，因为他一开始就是错的，不是说起诉，而是说金额，在1元的无压力之下，第一财经站在一个逐渐失去同情的机会，和一个巨人站在相对公平的台上争斗，或许，这能让整个一边倒的舆论和博客冷静下来，关注事件的原本，或许，这就是郭台铭所说的，巨额索赔只是为了寻求真相。

博客们平静下来了，媒体们也会趋于平静，而一些碍于面子，不敢跟进的媒体，例如某IT门户网站，某大中华区第一IT门户网站们，可以大大举跟进了，因为现在是有利于富士康了，现在不用担心广告压力了。然后，从整个事件来看，谁会就这个事件继续思考？

1、记者是否应该为所发表的文章负责，还是应该报社负责，该负责的话，该负多少？这个关系到记者发表文章，需要考虑的权利责任问题，或许以后记者采访，会像台湾的媒体朋友一样，采访必须笔录和录音。不过，这个可能在判决以后，才会有比较清晰的说法。

2、立法是否必要。事件出来后，很多人提到新闻法，也很多人说可以借着这个事件，加快立法工作。不过，昨天布棉在香港的新闻中，听到一个很理性的说法，一个议员评论阿娇被偷拍的事件时说，在这种群情高涨的情况下不宜讨论立法问题，因为立法是一个严肃而理性的过程，法律不是一拍脑袋一个事件造就的。

3、博客的力量，对事件起到什么角色？以前，写文章写评论，媒体都是要给钱的，有时候给稿费还不能获得好文章，现在博客起来了，一个事件，几百上千篇博客文章，观点针锋先对，代表不同的立场，对事件其实起到推波助澜的作用，而这个时候，所有的文章，都是免费的，博客的力量其实是到来了，这个时候，博客的内容，会不会被滥用？博客的力量，是不是一个正常的力量？未来谁会惧怕博客的力量？

4、如何调动民间的力量。网络这个平台，好就好在传播迅速有效直接，关于富士康的一篇文章，在布棉自己的blog，加上rss订阅，传播率最多也就是千点击，而在新浪博客发表，1天时间，竟然超过万点。文章并不精彩，后面的评论更加精彩，爆料的，辟谣的等等，很多还留下的联系方式，这些，其实记者都可以进行跟踪采访，或许对于事件来说，会有更多的帮助。

那么这个时候，就涉及到如何进行更加有效的采访，如何挖掘真正有用的爆料者，利用好爆料者，或许对于媒体来说，会规避很大一部分的风险。在南方，南都、广日等媒体，都有爆料费，由100到上千不等，也诞生了一些职业爆料族，北方或许也可以做到这点。


手掌在Nasdaq8玩波比足球时不小心搞到流血了，所以废话先讲那么多了，富士康也好，一财也好，这个时候，或许好好谈谈，是个不错的选择。哈哈。