为何新的互联网模式都是老外创造的?

发布:xucx | 分类:布棉看网 | 引用:0 | 浏览:

25 Sep 2009

以前经常感叹,为什么中国只能跟着国外跑?几乎新的商业模式,都是老外创造的,几乎新的产品模型,都是老外创造的.

经常看“分享网络 2.0”、“天涯海阁”等介绍新网站的博客，发现能让人眼前一亮的，几乎都是国外的。国外的网站，很多功能单一，形式单一，甚至整个界面都很单调，但那种创意，那种创新的精神，真令人赞叹。

在这里不想讨论copy是好还是不好，也不会举QQ抄袭icq现在更成功等案例，只是想从一个小角度来讨论，在中国那么大的市场，为何创新的产品很少？

下面讲一个事情，背景是两个人在做关于产品设计的讨论，其中一个人想做一个比较酷的功能，另外一个人则打击了，说目前的市场那么大，没必要做这种功能，还不如搞个什么投票，把一帮人吸引过来投票增加流量。

在昨天晚上，一个电视节目讲国庆黄金周，很多数码产品不是在降价，而是在涨价，嘉宾说没看明白，一个业内专家说，黄金周，市场很火爆，根本不需要降价，反正你不买，后面10个人等真买。反而是在日常降价促销的更多，条件也更优惠。

听到这里，感觉就是，市场越大，其实是越不鼓励创新的，而是鼓励粗放型运作。中国是一个非常大的市场，只要上一个什么产品，有一个比较大的平台马上就能成功，根本没必要去想创新的事情，另外国外有很多成型的案例，又要自己去做什么创新呢？直接copy就好了，因为这个市场要的是“快”，只要能快速上线，快速获得首批用户，就能快速赚钱。

同样的情况也发生在影视剧行业，美国的电视剧，一个《越狱》，拍无数季，只要收视率不跌就一直拍下去，一个电视台可能就靠一部剧活着，为了收视率，不得不绞尽脑汁想剧本。中国的电视剧，没有什么延续性，搭个班子，拍完卖到无数电视台，只要能跟几个电视台搞好关系，再烂的剧也能赚钱。

网络游戏行业同样如此，暴雪出一个魔兽，卖无数年，无数年可能靠着几款游戏活着，不断优化提高可玩度。在中国，是一家公司无数款游戏，而这些游戏都很雷同，反正关掉一个又能换个包装再做一个。

粗放型的市场，是不鼓励创新的。所以中国市场快速发展，创新反而没有跟着发展，奇怪，也不奇怪。

23评论
Tags:创新

23评论 - 为何新的互联网模式都是老外创造的?

Tom

2009-9-25 14:28:51 [Report Spam]

说得很到位，就跟我家楼下那个炒米粉的街边摊一样，有一次我去那里买结果被蒙了，十块钱米粉炒出来跟五块钱一个样，觉得服务特差，味道也不咋样，说以后再也不去那里吃，又劝自己认识的人不要去。结果怎么样？人家照样天天卖得火，有的是“不那么在乎的人”，这也是中国特色。

Seraph

2009-9-25 17:23:24 [Report Spam]

因为我们不允许Open Mind，这不仅仅是粗放型市场的问题。
看看Open Mind的结果，饭否、嘀咕、叽歪都挂了，而豆瓣只是在苟延残喘了。

郑昀于 2009-9-25 19:59:43 回复
1、国外很多创新工作和商业模式跟意识形态没关系，比如iPhone，比如last.fm，跟意识形态有关系吗？
2、饭否可是复制品。豆瓣是创新。百度贴吧是创新，人家也受管制加强的影响，可这个创新不还是出来了吗？

DiamRem 于 2009-9-25 20:39:04 回复
不太同意
现在互联网的创新应用，基本是围绕用户产生内容来的

只要是用户产生内容，在国内基本是受尽打压，因为不可控

qqpp 于 2009-9-26 0:47:50 回复
就算是没有意识形态的限制，国内做得好，有创新的产品还是少。

不论是饭否还是豆瓣，相对于国内广大的网民来说依然是相对小众的东西，想让每个人体会到它的好处是很难的，虽然它们大名鼎鼎。而百度帖吧则又是一片天地，虽然很容易看到意识形态对其的影响，可是就算没有意识形态，可以预见的是，百度贴吧的境界和前两者也是不同的。

意识形态当然是问题，但是网民数量和网民素质才是决定一个产品是否生存的关键，生意生意，做的是生意，而不是政治，意识形态不是过不去的坎，更不是理由。

不过没有创新也不是一个严重的问题，这需要时间，产品是用户培养起来的，用户也是产品培养起来的。就算是有意识形态的问题，网民的数量依旧是很大的，网络需要满足网民生活的方面的方方面面，随着网络深入人们生活得更多方面和细节，创新的产品早晚还会再出现的。

xucx 于 2009-9-27 9:47:55 回复
非常同意qqpp的说法，其实就是创新，是需要基于用户的成熟的。说不定现在的很多网站的copy在国内用户看起来已经是创新了。

musiczhang

2009-9-26 13:27:07 [Report Spam]

学校里面教我们要聆听先哲教诲
循规蹈矩从而少走弯路,多拿高分
从这个效率上看, 和你的

"鼓励粗放型运作。中国是一个非常大的市场，只要上一个什么产品，有一个比较大的平台马上就能成功，根本没必要去想创新的事情，另外国外有很多成型的案例，又要自己去做什么创新呢？直接copy就好了，因为这个市场要的是“快”，只要能快速上线，快速获得首批用户，就能快速赚钱。"

有着千丝万缕的联系--把别人成功的经历迅速运用在自己身上,就可以更快的去获得高分

当然,创新的前提,当然是从娃娃理解起

mengtoy

2009-9-27 5:49:03 [Report Spam]

其实是没有创新的好产品。有很多个人小作坊在创新，但缺乏渠道让你知道。

xucx 于 2009-9-27 9:50:13 回复
如果是这种状况的话，问题就来了。为何通过常规渠道都无法获得？

mengtoy

2009-9-27 5:49:51 [Report Spam]

而且国内山寨得特别厉害，一有好的创新，马上被复制，或者被更大的资本吃掉。

xucx 于 2009-9-27 9:48:54 回复
国内的很少被大资本吃掉的吧？要么被更大的网站copy，要么就逐渐做不到太大走向消亡

ant

2009-9-27 12:05:13 [Report Spam]

建设比批判更有意义，空谈误国也误人。

木马

2009-9-27 12:29:24 [Report Spam]

模式在现在真的很重要么？
抄袭的不过是概念而已，概念真的是创新么？
阿里，腾讯确实抄袭了别人的概念，但是如果去看其运营，运营中的创新例子不胜枚举，所以才有今天的规模。
国内互联网的现状如此，互联网商业模式创新是以互联网技术创新中自然形成的，需求早就有，概念也早就就，技术到了创新就到了。
国内互联网技术超越国外之前，想看到中国创造自己的互联网模式，不容易，而创造了，难免的，国外就会抄袭中国的了。

时雨

2009-9-27 16:27:33 [Report Spam]

公司的大部分精力和资源放到了自我审查上，用于开发的资源自然会少。

gowers

2009-9-27 18:00:53 [Report Spam]

一个小纠正，在电视剧方面，现在关系已经不是特别管用了。还是看剧，现在电视台购片的都有考核在身，考核不好就轮换，他们一般不会拿自己的饭碗开玩笑。
中国电视剧之所以向热的题材靠拢，这与中国电视剧产业的体制有问题。我们现在制作电视剧有点像卖小商品，大多数是生产好了才到市场上流通。为了降低风险，大家经常看到一个热的题材就一拥而上。而国外的制播分离中，电视台是参与其中的，能对电视剧的播出和制作形成良好的掌控。另外国外电视剧在播出方面也和我们不一样，我们现在是一天播好多集，国外很多都是周播或者月播，自然对产量的需求就没那么大。
还有更多原因，就不多说了，哈～

渔歌子

2009-9-28 1:46:41 [Report Spam]

其实我一直觉得，首先，媒体的内容永远先于媒体的形态。任何一种网络媒体的形式，都是为某一种内容服务的。而用户选择什么样的内容，是由当前社会的意识形态决定的。我们老是抄袭西方国家的成功案例，是因为我们的社会发展处于相对于他们比较滞后的状态。
而且，我觉得中国媒体受限制的一个很主要的原因是有这么多的人在在意形式，在意构架，在意一些内容以外并不被用户真正注意的东西。

silentime

2009-9-28 1:48:34 [Report Spam]

最直接的就是一个用户需求与细分市场的问题，竟然说半天这么上流的。
创新也不是没有，史玉柱搞的很多东西，你看不上眼，选择性无视，那有什么办法。
楼上的说完电视剧，我来说魔兽世界。先不说魔兽世界在设计之初借鉴了哪些东西，一个游戏5年，走到现在，靠的已经不是所谓的创新。国内有没有这种游戏，有，梦幻西游，不要讲后者在国际上如何如何，两个公司或者两个国家在游戏积累上沉淀上差了几十年，网易的梦幻能做成这样已经非常不错。国外有没有大量的垃圾游戏？有。光EA每年的垃圾游戏有多少？每个电影上映后产生的垃圾游戏有多少？文章的论据本来就不客观，而作者显然更留意这些不客观的东西。
至于哪种创新更有价值，是开创性大于毁灭性还是其他，这已经不是作者讨论的主题。老话，什么样的土壤开什么样的花，目前对于某一块土壤来说，正在不断变化。文章标题的这种发问，非常的没有意义。

qqpp 于 2009-9-28 12:04:45 回复
在很大程度上来说，这跟国内国外的用户水准，或者是博主所说的用户成熟度，还有国内国外的文化环境是有关系的。

国外有没有垃圾产品？当然有，但凡有人的地方都会有。但是我们讨论的不是有多少垃圾产品，而是顶尖的成功产品，以及垃圾产品和优秀产品在一国市场上所占的比例。国内市场上也有成功产品，但是有多少成功的创新产品，能不能和国外相比，却很难说。较之于国外网络，中国的用户成熟度普遍偏低，数量又大，使得许多网站只需COPY片可赢利。再加上许多人对待网络的心态也与国外有本质的区别，对于国外用户，网络往往是生活的延伸，人们运用网络交流思想，管理自己的生活，于是许多创新产品便应运而生。在国内，网络在很大程度上不过是娱乐设施，是发泄场所，是言路的一种表现，甚至是满足人们猎奇心理的一种工具。于是，国内网站便不需要什么创新了，甚至很多网站COPY到最后也COPY走了形。就算是许多以silentime看来可以称为创新的产品也不足以为很多人称道——只要能赚钱，怎样都行。从这一点上来说，不仅仅只是国内国外几十年的积淀可以解释的，可以肯定的是，如果中国网民如果在今后的日子里依旧保持这样的心态和成熟度，那么还是不要提国外都多少垃圾产品为妙，那不过只是阿Q精神而已。

silentime

2009-9-28 13:38:59 [Report Spam]

所以我认为，在讨论创新这个问题之前，需要对创新本身有一个界定。
就像sacs说的，规则都是老外定的，并且这个网站，规则也是一批人定好的。
去探讨什么样的创新对中国互联网也好、中国网民、甚至中国，是有益的，这个话题太大了，我也没能力说清楚。但是，因为那些“赚钱”的创新，而尝到甜头的老板，有了饭吃的员工，他们在这个话题上有没有发言权？
经济环境是更大的原因。创新不成要死，国内的政策，经济环境，允许有多少这些敢死的人？就算敢死能死几次？就算不欠债，浪费三年青春，父母怎么办，房子首付怎么办，老婆怎么办，在学校履历不好找不到工作怎么办？而广大的网络用户，月薪一般，终日考虑房贷，医疗，教育这些生计，他们上网有什么需求？玩玩游戏，看看图，聊聊天，骂骂人，还是管理一些信息，探讨一些问题，结交一些志同道合？
所以我认为，继续回到需求与细分这上面来，粗放型运作并不是不好，作者自己也说了。同时我觉得这种运作和相应带来的创新应该被肯定，它在当前这个阶段，满足了大多数人的需求，并且普及了网络。在这个基础之上，广大网民的素质开始提升，竞争加剧，市场细分，作者所说的创新随之受到应有的重视。
另外列举一些垃圾产品，并不是说我们目前的情况有多妙，而是为了说明粗放型运作本身。谁都不是傻子，那些快餐垃圾游戏正是满足了国外那一部分粗放型市场。当然国外确实有顶点，但不能用这个顶点将自己的东西全盘抹杀。

xucx

2009-9-29 16:42:15 [Report Spam]

汗。。。我这里说的，不是比哪家的产品烂，而是看一个现象，如果你说差，美国差的网站比国内多多了。。。。但是，人家从保有量出发，在100万个网站中，有100个非常好的，万分一的成功率，但是在中国，10万个网站，也按百分十，就只有十个了，所以感觉就少了。但反过来看的话，当然很悲观，人家有999800个网站都很垃圾，中国就只有99100个垃圾网站而已。

咱做人不能那么看吧？一切向好的方向看齐嘛