绿坝事件，已经愈演愈烈，虽然上有文，中有新闻发言人质问“你有孩子吗”，下有各种破解方式，已经到了官民斗法的阶段。

到这两天最新的媒体报道，已经让绿坝事件无法收场，就只能看看工信部最后如何下台了。最新被曝光的是绿坝所谓的“中国唯一具有图像识别技术的自主知识产权的信息安全过滤产品”，原来就是赤裸裸的抄袭。这个该软抄袭并盗用了国外一项名为OpenCV的开源技术而非所谓具有“自主知识产权”的产品。更牛B的是，被国外的公司指出：“十分可恶的是绿坝使用了CyberSitter的dll文件后连名字都不改，更荒谬的是绿坝软件的更新还要访问他们的服务器。”

如果这个所谓的专利是假的话，牵涉的面就更广了。另外，中国经营报报道的“绿坝身世之谜，为何能获得4000万大单”，中间提到几个关键的公司和关键的人物，中间肯定有一定的猫腻。互联网之下，一下子就会把自己完全曝光在大众面前，如果你无法保证自己的技术过硬，过程公开，拿到互联网之上，就只能是自取其辱。就这个事件本身，如松原高考事件一样，彻查是必须的。

如果说此前的讨论，只是讨论绿坝值不值4000万，继而讨论到绿坝要不要用，再到绿坝好不好用，这些讨论都不致命，因为值多少钱，相信经过招标，有关部门能收个所以然，要不要用，这个就更是见仁见智，好不好用，就更值得玩味了，新华网找了新浪搜狐腾讯负责人谈绿坝软件，这中劫持的方式，不少见。少见的是新华网另一篇文章中的一个理论，太tmd牛B了。该文说：“其中一个现象很有意思，即支持意见大多来自用户，反对意见主要来自少数媒体和商家。....进而言之，与那些持反对意见的人对互联网信息的需求相比，保护未成年人健康成长更重要。”

这是什么概念？这就是意见劫持。陈水扁深谙此道：支持陈水扁就是支持台湾，最后延伸下去，凡是反对陈水扁的，都是反对台湾，最后演到极致，就是凡是支持别人的也是反对台湾。

其实，为何不直接一点呢，用脑残思维来说明估计能获得更多的支持吧。如：“你觉得不好用，有本事你做一个啊？”“你没有孩子你没资格说。”“你知道采购的过程吗？你参加了吗？你有什么资格说？”“为了小孩，再流氓也要装一个。”等等。因为这是万能噎死人的方法。不知道，这确实是90后思维的方法，还是五毛党的运作方法把人都带坏了。

让我们一起来原谅新华网、环球网、人民网等媒体的集体脑残吧。。。无知者无罪，无耻者无畏。